張五常先生在《壹週刊》741期發表一篇題為「中國青年要冷靜看世界」的文章，內容大致是選舉不能解決所有問題，當心向野心家錯託了權力，導致福利開支泛濫。張先生告誡年輕人熱情不能解決問題，可惜，文章卻充滿右翼經濟學者的熱情，無助解決問題，也難以令人信服。
為了勸說年輕人不要被民主信徒利用，張先生引述大師奈特言論：「當有人告訴我他需要些權力來做點好事，我會衝動地想：是嗎？有誰曾經用其他理由來爭取權力呢？有了權力，這些人做出甚麼好事來了？」
是嗎？那是否表示根本不需要有政府？
沒有政府的自然狀態，並非如道家描寫得那麼浪漫，而是「強者凌弱，智者詐愚」的森林世界。有人願意母親隨時遭人強姦，或自己剛領的薪酬任人搶去，只能怨力不如人嗎？沒有政府，有私人公司會經營公園、公共圖書館等無利可圖的行業嗎？沒有主權者，誰以政治手段調和各階層的利益？我們還是否須要以稅收、福利、教育、醫療等政策去縮減市場競爭所造成的貧富懸殊？(有人說不須要，但競爭失敗者就活該餓死這種想法相當極端，不符現代文明精神。)
如果我們還須要有政府，那麼，最高行政首長和立法者應該通過甚麼途徑產生？無疑，普選也可能會選出不當人選，但有沒有更好方法？如果我們連自己的獨立判斷力都覺得不可靠，由中央指定的八百人選委會和側重行業利益的功能組別代我們決定，或由董特首代我們委任一百多名區議員，又是否更可靠？阿里斯多德就提出過一項原則，由多數人作決定，比由一個人作決定犯錯機會少。百萬富翁節目參加者如果相信現場觀眾的集體智慧，答中率幾達百份之百，可為佐證。
當然，我們也會交錢給投資顧問代我們投資。但至少這位投資顧問是由我們揀選的，而我們沒有權揀選特首和選委會成員。你會放心以擲飛標方法，隨便在街上找個人替你理財嗎？
再者，張先生一直告誡大家，政府膨脹會導致官僚濫權和個人自由受侵蝕。如果張先生正確，我們更須要監察和制衡了。但沒有普選權和進一步的監察權、罷免權等民主機制，人民又如何監察和制衡政府呢？奈特(可能也加上張五常先生)說，每當聽到有人說需要權力來做點好事就反感。但不要忘記，中央領導人和特首董建華先生正是這類人。我們是否也有必要監察和制衡中央及特區政府？是否也須要在香港和內地建立民主機制？
因此，奈特大師和張五常先生大可不必每聽到有人說要權力做好事就「衝動」。奈特認為所有有私心的人都自稱要做好事，難道這就等於所有自稱要做好事的人都有私心嗎？而且，如果一個政治人物有私心，但政策客觀上又有利於國計民生，投票給他又有何壞處？張先生服膺自由主義經濟思想，難道還認為合法地追求個人利益是罪惡？因此，不妨先細看這人的主張是否真的有利於民。否則，再看有沒有其他更佳選擇。如此才能解決問題。
至於張先生認為普選不能解決所有問題，那真是越扯越遠了。無疑，只有荒謬社會才會連是否更換一盞交通燈也舉行全民投票。但主張加快民主步伐的港人，從來都只是爭取行政長官和立法會由普選產生，沒有人提過這麼荒謬的要求，環顧世界也罕見有這種要求。
張先生以選舉會導致公共開支增加作為質疑選舉的理由，同樣令人難以苟同。
張先生說：「香港在完全沒有公眾投票時，政府開支是百份之十七，今天是百份之二十三。」他擔心會導致經濟崩潰。
但是，評估一個地區的經濟好壞不能單看政府收支(還要看通脹率、失業率、本地生產總值等指標)。評估某地人民的幸福度更不能單看經濟。張先生不滿香港引進了投票制後導致公開支增加，那麼大幅削減公共開支會有甚麼後果？我們暫且採用逆方向思考，看看中國大陸。那裡幾乎沒有任何公眾投票行為(形式上有，但官方通過篩選候選人內定結果)，社會保障程度也遠不如香港，現實是：在深圳，一名臉部被撥腐蝕性液體的女子因為身上不夠現金，送院後沒有醫生肯替她救治，結果失明；在貧困山區，孩子要依靠港人的希望工程捐款才有機會讀書；在惠州，一家手套廠的工人平均每月工作超過500小時，最低工資只有300元人民幣，一位年輕女工勞累致死！(孫立平：《斷裂》)有人說這叫自由市場機制，我會認為，無節約的市場機制等同地獄！
有人或會說我是採用了極端的例子。無疑，完全沒有社會保障和用盡每一分一毫去推行社會保障都是極端，要運用多少資源，不能由張先生或我說了算。因此，香港是否面臨經濟崩潰或是否需要大削社會保障，更須要交由公眾討論了。
但是，張先生文章還透露了一宗叫人吃驚的事實，原來當年他曾經建議過一位草委朋友在基本法內寫明「政府開支不能超過國民收入的百份之十八」。這數字比他滿意的百份之十七只多了一個百份點！建議之隨意(數字如何計算出不得而知，但肯定沒有經過公眾討論)和欠彈性(能否應付形勢變化和天災人禍？)，而且由欠缺民意基礎的草委以黑箱作業方式討論，差點獲通過，想想也叫人揑一把汗。如果真有這條硬性規定，我懷疑特區政府能否有足夠資源入市打大鱷，或在金融風暴、沙士危機中推出種種抒解民困措施了。
越細讀張先生的文章，越令我肯定民主重要。
每當有反對零七零八雙普選的人對我說：「小心不要被有政治野心的人利用。」我都會懷疑他的潛台詞其實是：「因此，請受中央領導人和董建華利用，安心接受家長式統治。」
沒有留言:
張貼留言